Estudio sobre los implantes percutáneos de conducción ósea: Evolución y resultados de 8 años.

Ana Maria Gasós-Lafuente, María Jose Lavilla Martín de Valmaseda, Ana Muniesa del Campo, Héctor Vallés-Varela

Resumen


Introducción: Los implantes de conducción de vía ósea percutáneos son una alternativa a los audífonos convencionales en hipoacusias de transmisión, mixtas y neurosensoriales unilaterales, en pacientes con imposibilidad de usar los primeros. Mediante este estudio analizamos diferentes aspectos de los sistemas osteointegrados en el Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa de Zaragoza (España). Método: Se ha realizado un estudio observacional basado en historias clínicas, incluyendo a los pacientes que han sido implantados con un sistema osteointegrado de tipo percutáneo desde el año 2010. Entre los datos recogidos se valoraron datos demográficos, datos clínicos y analíticos referentes su hipoacusia y complicaciones post-implante entre otros. Resultados: Se han analizado 59 implantes percutáneos; un 44,1% tipo Baha y un 55,9 % tipo Ponto. La indicación audiológica mas frecuente fue la hipoacusia mixta (64,40%). El diagnóstico clínico más frecuente fue la otitis media crónica (83%). La ganancia auditiva funcional de los pacientes implantados debido a hipoacusia de transmisión fue de 26,92 ± 7,65 dB. La técnica quirúrgica más empleada fue el colgajo en U llevada a cabo en el 42,40% pacientes. Se ha objetivado cierta tendencia a la relación en el número de complicaciones y el hecho de realizar una reducción de tejido subcutáneo circundante al implante (p=0,051). Conclusiones: Aunque no se hayan encontrado diferencias significativas, los resultados tanto demográficos, como de indicación de la implantación, la ganancia funcional y las complicaciones son similares a los datos encontrados en la literatura médica.

Palabras clave


audición vía ósea; implante Baha; implante Ponto; implantes de conducción vía ósea; percutáneos; audiología

Texto completo:

PDF

Referencias


Pla Gil I, Martínez Beneyto P, Marco Algarra M, Chapter 16 Implantes de conducción de vía ósea. in: Ponencia Oficial de la Sociedad Española de Otorrinolaringología y Patología Cérvico-Facial. CYAN, Proyectos Editoriales, S.A; 2014. 395- 401.

Gaeun K, Hyun MJ, Sun HL, Hee-Soon K, Jeong AK, Young JS. Efficacy of Bone-Anchored Hearing Aids in Single-Sided Deafness: A Systematic Review. Otol Neurotol; 2017. 38, 473-83

Sprinzl GM, Wolf-Magele A. The bonebridge Bone Conduction Hearing Implant: Indication criteria, surgery and systematic review of the literature. Clin Otolaryngol; 2016. 41, 331-43.

Lavilla-Martín-de-Valmaseda MJ, Cavalle-Garrido L, Huarte-Irujo A, Núñez-Batalla F, Manrique-Rodriguez M, Ramos-Macías A et al. Guía clínica sobre implantes de conducción de vía ósea. Acta Otorrinolaringol Esp; 2019. 70, 105- 11.

Tjellström A, Lindström J, Hallén O, Albrektsson T, Brånemark PI. Osseointegrated titanium implants in the temporal bone. A clinical study on bone-anchored hearing aids. Am J Otol; 1981. 2, 304-10.

Snik AFM, Bosman AJ, Mylanus EAM, Cremers CWRJ. Candidacy for the Bone-Anchored Hearing Aid. Audiol Neurootol; 2004. 9,190–6.

Lazaro A, Artal R, Agreda B, Alfonso JI, Abenia JM, Rubio R et. Al. La implantaciíon de prótesis osteointegradas tipo B.A.H.A. Nuestra experiencia. O.R.L. Aragon; 2008. 11, 6-10.

Tjellström A, Håkansson B. The bone-anchored hearing aid. Design principles, indications, and long-term clinical results. Otolaryngol Clin North Am; 1995. 28, 53-72.

Gerdes T, Salcher RB, Schwab B, Lenarz T, Maier H. Comparison of audiological results between a transcutaneous and a percutaneous bone conduction instrument in conductive hearing loss. Otol Neurotol; 2016. 37, 685-91.

Saroul N, Gilain L, Montalban A, Giraudet F, Avan P, Mom T. Patient satisfaction and functional results with the bone-anchored hearing aid (BAHA). Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis; 2011. 128, 107- 13.

Moreno-Alarcón I, Belinchón-Diego AB. Resultado funcional y social de los implantes osteointegrados. Ediciones Universidad de Salamanca. Rev. ORL; 2017. 8, 111- 17.

Kiringoda R and Lustig LR. A Meta-analysis of the Complications Associated With Osseointegrated Hearing Aids. Otol Neurotol; 2013. 34:790-94.

Calon TGA, Johansson ML, de Bruijn AJG, van den Berge H, Wagenaar M, Eichhorn E et. Al. Minimally Invasive Ponto Surgery Versus the Linear Incision Technique With Soft Tissue Preservation for Bone Conduction Hearing Implants: A Multicenter Randomized Controlled Trial. Otol Neurotol; 2018. 39:882–93.

Sardiwalla Y, Jufas N, and Morris DP. Direct cost comparison of minimally invasive punch technique versus traditional approaches for percutaneous bone anchored hearing devices. J Otolaryngol Head Neck Surg; 2017. 46.

Verheij E, Bezdjian A, Grolman W, Thomeer HG. A Systematic Review on Complications of Tissue Preservation Surgical Techniques in Percutaneous Bone Conduction Hearing Devices. Otol Neurotol; 2016. 37;829-37.




DOI: http://dx.doi.org/10.14201/orl.23989

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.